Politique à gauche: Souvenez-vous de l’Alamo : monument de la suprématie blanche

Rien n’irrite la droite comme défier l’histoire officielle glorifiant le colonialisme et la supériorité de la culture anglo-européenne. Une telle histoire est généralement une mythologie intéressée qui minimise ou ignore les atrocités commises par les vainqueurs. Soyez témoin de la fureur suscitée par le retrait des statues de John A. Macdonald ou la dénonciation des politiques génocidaires envers les peuples autochtones.

Mais l’un des premiers monuments de la suprématie blanche est celui qui est antérieur à la guerre civile américaine et à la création du Canada : l’Alamo, à San Antonio, au Texas.

La mythologie entourant la bataille d’Alamo, au cœur de la fondation de la République du Texas en 1836, la décrit comme un combat pour la liberté politique et la liberté personnelle. Les personnes décédées à l’Alamo – Davy Crockett, William Travis, James Bowie et d’autres – ont presque atteint le statut de divinités au Texas et au-delà.

La culture populaire regorge de représentations de l’ignoble « dictateur » mexicain Santa Ana, de nobles bâtisseurs de nations comme Stephen Austin et de combattants de la liberté comme Crockett et Sam Houston. « Remember the Alamo » a été utilisé à plusieurs reprises au service de l’impérialisme américain. Lyndon Johnson l’a invoqué pour justifier la guerre du Vietnam. George W Bush aimait exposer la dernière lettre provocante de William Travis, la lisant même pour motiver l’équipe de golf américaine à battre l’Europe lors de la Ryder Cup 1999. Et Trump s’extasie souvent sur le « beau, beau Alamo ».

Absurdité. La principale raison de la séparation du Texas du Mexique était le droit de posséder des esclaves, pur et simple.

Bien sûr, le territoire maintenant connu sous le nom de Texas faisait partie de la grande nation Comanche pour commencer. Le fait que le Mexique ait autorisé l’immigration massive de « Yankees » dans sa province du Texas visait à créer un rempart contre la souveraineté et l’autodéfense autochtones. Les Anglos étaient impatients de coloniser le Texas pour exploiter les riches terres de culture du coton dans la partie orientale du territoire. Le coton, et non le bétail, était le prix économique et les plantations de coton signifiaient du travail d’esclave.

Austin a été l’un des premiers arrivants et a promu l’immigration anglo-saxonne au nom du gouvernement mexicain. Il était lui-même propriétaire d’esclaves et annonçait des concessions de terres aux nouvelles familles – les propriétaires d’esclaves recevaient 80 acres supplémentaires par esclave amené.

Alors que la démographie de la province du Texas changeait (il y avait plus d’esclaves noirs que d’anglophones blancs), le gouvernement central mexicain subissait une transformation, une poussée vers une plus grande démocratie et l’abolition de l’esclavage sur tous ses territoires.

López de Santa Ana n’a jamais été un libérateur sans tache, mais il n’a pas non plus été le « dictateur » du mythe américain. Il a pris de l’importance à la tête d’une armée mexicaine pour vaincre la domination espagnole. Il a été élu président du Mexique 5 ou 6 fois (les historiens diffèrent), défenseur des intérêts du Mexique contre son voisin du nord en croissance rapide et abolitionniste convaincu. Il a défendu une nouvelle constitution en 1835 qui interdirait l’esclavage, conçue en partie pour freiner le pouvoir politique des propriétaires de plantations anglo-texanes.

Cette année-là, Austin écrivit à propos de son projet d’opposer ses voisins américains au gouvernement central de Mexico pour obtenir l’indépendance du Texas, puis d’utiliser cette indépendance pour tirer parti d’une place de pouvoir dans l’empire continental américain en pleine croissance : « Le Texas devrait être effectivement, et entièrement, américanisés – c’est-à-dire installés par une population qui s’harmonisera avec ses voisins de l’Est, dans la langue, les principes politiques, l’origine commune, la sympathie et même les intérêts. Le Texas doit être un pays esclavagiste. Il n’est plus question de doute [emphasis in the original]. L’intérêt de la Louisiane exige qu’elle soit, une population d’abolitionnistes fanatiques au Texas [anti-slavery Mexicans] aurait une influence très pernicieuse et dangereuse sur la population d’esclaves envahissante de cet État.

Santa Anna a marché vers le nord avec une armée pour mettre fin au complot et défendre les propres intérêts impériaux du Mexique. Il s’attendait à ce que l’importante population d’esclaves noirs se lève et rejoigne sa cause. Au début, il écrivait : « Il y a aussi un nombre considérable d’esclaves au Texas, qui ont été introduits par leurs maîtres sous le couvert de certains contrats douteux, qui, selon nos lois, devraient être libres. Permettrons-nous plus longtemps à ces misérables de gémir enchaînés dans un pays dont les lois bienveillantes protègent la liberté de l’homme sans distinction de caste ni de couleur ?

Comme les forces du Nord dans la guerre civile américaine allaient le découvrir, de nombreux esclaves se sont rebellés et ont rejoint les vrais libérateurs, mais certainement pas tous. L’armée d’esclaves anglo sous Houston, avec le soutien matériel subreptice des États-Unis, s’est retirée devant Santa Ana, sacrifiant impitoyablement un certain nombre d’avant-postes et de communautés, dont San Antonio et l’Alamo. Houston voulait que Santa Ana étende ses lignes d’approvisionnement et le général mexicain a mordu à l’appât. Santa Ana a été vaincue, capturée et détenue contre rançon pour gagner l’indépendance du Texas.

La consécration de l’esclavage occupe une place prépondérante dans la constitution de la nouvelle république : « Le Congrès ne votera aucune loi interdisant aux émigrants d’amener leurs esclaves dans la république avec eux et de les détenir par le même régime que celui par lequel ces esclaves étaient détenus. aux Etats-Unis; le congrès n’aura pas non plus le pouvoir d’émanciper les esclaves ; et aucun propriétaire d’esclaves ne sera autorisé à émanciper ses esclaves sans le consentement du congrès, à moins qu’il n’envoie ses esclaves hors des limites de la république. Aucune personne libre d’ascendance africaine, en tout ou en partie, ne sera autorisée à résider de façon permanente dans la république, sans le consentement du congrès… ».

Certains esclaves qui ont rejoint l’armée libératrice ont réussi à s’échapper au Mexique, pour devenir des citoyens libres. Ceux qui ne le faisaient pas étaient punis et rendus à leurs « propriétaires ». L’annexion du Texas au statut d’État américain une décennie plus tard a été la clé de voûte d’un plan visant à conquérir tous les anciens territoires du Mexique sur le continent américain.

Ce n’est qu’à la fin des années 1870 que la grande nation comanche, après des générations de guerres défensives contre les envahisseurs français, espagnols, mexicains, texans et enfin américains, a été contrainte de réserver. Le rôle génocidaire des Texas Rangers révèle un autre mythe pernicieux qui doit être explosé.

Les origines réactionnaires du Texas expliquent en grande partie la politique d’aujourd’hui ; Le Texas a été l’un des premiers États à adopter un projet de loi interdisant l’enseignement de la «théorie critique de la race».

Apprendre l’histoire des Noirs nécessite d’apprendre l’histoire de la suprématie blanche qui, manifeste ou cachée, est essentielle à la colonisation aux États-Unis, au Canada et ailleurs. Cela signifie mettre de côté la mythologie et renverser le faux culte des héros, un processus inconfortable. Souvenez-vous de tout cela lorsque vous vous « souvenez-vous de l’Alamo ».