Pendant cent quatre-vingts jours chaque année, cinquante millions d’enfants s’inscrivent dans cent mille écoles publiques et reçoivent une éducation gratuite qui coûte 800 milliards de dollars par an. Environ la moitié de ces enfants se rendent à leur école en utilisant un service de bus gratuit qui coûte 30 milliards de dollars par an. À l’école, ces enfants reçoivent des toilettes gratuites, des terrains de jeux gratuits et un accès gratuit aux gymnases, aux manuels et au matériel informatique. S’ils font du sport, ils reçoivent souvent des uniformes gratuits et un accès gratuit aux salles de musculation et autres équipements sportifs.
Environ 90 % des enfants utilisent le service de scolarisation gratuite, les 10 % restants optant pour une école privée religieuse (7,5 %) ou une école privée non religieuse (2,5 %). La fréquentation des écoles publiques est plus courante chez les enfants des familles à revenu faible et moyen, mais la grande majorité des familles à revenu élevé fréquentent également les écoles publiques.
Vers le milieu de chaque journée scolaire, le service de scolarisation gratuite est brièvement suspendu pour le déjeuner. Au lieu de fournir des déjeuners gratuits à tous les élèves, les écoles facturent aux étudiants 0 $, 0,40 $ ou environ 4,33 $ pour leur déjeuner. Le montant facturé à chaque enfant est basé sur son revenu familial, sauf que, si un enfant vit dans une école ou un district scolaire où 40 % ou plus des enfants ont droit à un déjeuner gratuit, ils ont également droit à un déjeuner gratuit même si leur autrement, le revenu familial serait trop élevé.
Chaque année, les écoles servent 4,9 milliards de déjeuners à une moyenne mensuelle de 30 millions d’enfants. Avant COVID, en 2019, 68,1 % des enfants étaient facturés 0 $, 5,8 % étaient facturés 0,40 $ et 26,1 % étaient facturés 4,33 $. Au cours de la dernière année, en raison de changements temporaires liés au COVID, les mêmes chiffres étaient respectivement de 96 %, 0,3 % et 3,3 %.
Le coût total des 4,9 milliards de repas est d’environ 21 milliards de dollars par an. En 2019, les frais d’utilisation couvraient 5,6 milliards de dollars de ce coût. En 2022, les frais d’utilisation couvraient 0,7 milliard de dollars du coût. Le reste était couvert par des subventions publiques dans le cadre du programme de déjeuners gratuits et à prix réduit.
Les quelque 5,6 milliards de dollars de frais de repas scolaires perçus en 2019 représentaient 0,7 % du coût total de la scolarité de la maternelle à la 12e année. Afin de percevoir ces frais, chaque district scolaire doit mettre en place un système de paiement des repas scolaires, souvent en passant des contrats avec des prestataires tiers comme Global Payments. Ils doivent également mettre en place un système pour traiter les enfants qui ne sont pas inscrits au programme de repas gratuits mais qui se présentent à l’école sans argent sur leur compte de repas scolaire ou dans leurs poches. Dans ce scénario, les écoles devront soit obliger l’enfant à se passer de déjeuner, lui donner un déjeuner gratuit pour la journée (mais pas trop souvent), soit lui donner un déjeuner tout en attribuant une dette à son compte de déjeuner.
L’admissibilité aux déjeuners à 0 $ et 0,40 $ est basée sur le revenu, mais cela ne signifie pas que toutes les personnes ayant un revenu admissible s’inscrivent avec succès au programme. Comme pour tous les programmes soumis à condition de ressources, l’application du test de ressources exclut non seulement les personnes ayant des revenus inéligibles, mais également les personnes ayant des revenus éligibles qui ne parviennent pas à naviguer avec succès dans les tracasseries administratives de la bureaucratie sociale. La recherche sur le programme d’éligibilité communautaire – un programme qui permet à chaque enfant d’une école ou d’un district scolaire d’avoir droit à un déjeuner gratuit tant que 40 % des enfants y sont éligibles – montre que le programme améliore la sécurité alimentaire et les résultats nutritionnels même parmi les personnes à faible enfants à faible revenu qui auraient déjà dû avoir droit à un déjeuner scolaire gratuit.
Le cas de la gratuité des repas scolaires est au départ le même que celui des allocations familiales plus généralement. En socialisant le coût des enfants – y compris par le biais d’un congé parental payé, d’allocations de garde d’enfants, d’allocations d’éducation de la maternelle à la 12e année et d’une allocation familiale en espèces – vous contribuez à égaliser les conditions de familles dans la même situation avec un nombre d’enfants différent. La socialisation du coût des enfants lisse également les revenus tout au long du cycle de vie en garantissant que, lorsque les gens ont des enfants, la situation financière de leur ménage reste essentiellement la même.
En fait, c’est le cas pour l’État-providence dans son ensemble, et pas seulement pour les allocations familiales. Lorsque les gens deviennent âgés ou handicapés dans notre société, leurs coûts sont socialisés et ils reçoivent une prestation mensuelle en espèces, une assurance maladie publique et des soins de longue durée. Les enfants ne sont pas vraiment différents des personnes âgées et des handicapés. En fait, ils sont en quelque sorte une combinaison des deux : comme les personnes âgées, l’âge des enfants fait qu’ils ne doivent pas travailler, et comme les handicapés, la capacité limitée des enfants fait qu’ils ne peuvent pas travailler (en fait, c’est illégal pour qu’ils travaillent). Pour les trois populations, le chômage rend impossible de recevoir un revenu du travail personnel, ce qui signifie qu’un autre système de revenu non lié au travail est nécessaire.
Au-delà de ce cas général, il existe d’autres considérations propres aux enfants et à la cantine scolaire. Les enfants bien nantis ont tendance à être des adultes plus productifs et moins destructeurs, ce qui profite à la société dans son ensemble. Dans le cas du déjeuner à l’école, les enfants bien nourris apprennent mieux et sont moins susceptibles d’adopter de mauvais comportements distrayants pour leurs pairs. Les enfants deviennent également les travailleurs de la société et permettent ainsi aux générations précédentes de prendre leur retraite à un âge avancé.
Les critiques des conservateurs sur la suppression des frais de restauration scolaire se divisent principalement en deux catégories. La première est que les frais servent un rôle important fonction pédagogique dans la société pour amener les gens à comprendre la responsabilité personnelle. La seconde est que, parce que les frais de restauration scolaire sont soumis à des conditions de ressources, ils remplissent une importante fonction de redistribution des revenus dans la société.
Ces deux arguments sont difficiles à prendre au sérieux.
Notamment, les conservateurs n’appliquent le premier argument à aucune autre partie de l’offre de scolarisation gratuite ni à la scolarisation gratuite elle-même. L’analogue le plus proche du service de restauration scolaire est le service de bus scolaire. Les deux services coûtent à peu près le même prix, mais, à quelques exceptions occasionnelles ici et là, les bus sont entièrement financés sans frais d’utilisation, tandis que les déjeuners sont financés à 26,6 % par les frais d’utilisation et à 73,4 % par des subventions publiques.
Les conservateurs pensent-ils que le service de bus gratuit, qui remonte aux années 1800, détruit la responsabilité personnelle dans la société et que, pour le ressusciter, nous devons commencer à facturer des tarifs de bus scolaires sous condition de ressources ? Je ne les ai jamais vus le dire. Je ne les ai pas non plus vus dire que tout autre aspect du forfait scolaire gratuit actuel, y compris les arts et les sports, devrait facturer des frais sous condition de ressources.
Donc, d’après le discours conservateur à ce sujet, nous sommes apparemment censés croire que 800 milliards de dollars par an de services de scolarisation gratuits sont compatibles avec la création d’une éthique de responsabilité personnelle, mais que l’ajout de 5,6 milliards de dollars de dépenses supplémentaires à ce service en éliminant les conditions de ressources les frais de restauration scolaire ne le sont pas. C’est juste une position évidemment stupide et risible.
L’argument conservateur selon lequel les frais de repas scolaires sous condition de ressources remplissent une fonction importante de redistribution des revenus est à la fois faux et en contradiction avec leurs attitudes générales non seulement sur la redistribution, mais sur la manière dont les programmes d’allocations familiales devraient être spécifiquement structurés.
Au cours des deux dernières années, nous avons eu un grand débat public sur la question de savoir si l’une des prestations en espèces du pays pour les enfants, le crédit d’impôt pour enfants, devrait être étendue aux pauvres. La position conservatrice à ce sujet était que les prestations pour enfants devraient être spécifiquement conçues de manière à exclure les pauvres et à n’aller qu’aux classes moyenne et supérieure, car une telle conception augmenterait le taux d’emploi.
Ainsi, les conservateurs pensent qu’il est approprié qu’une famille mariée avec un revenu de 400 000 $ reçoive 2 000 $ par an et par enfant en prestations en espèces du gouvernement fédéral, mais pensent en quelque sorte qu’il est mal que cette même famille reçoive environ 800 $ en repas scolaires gratuits. Et puis, à l’autre bout de l’échelle, les conservateurs pensent qu’une famille avec 0 $ de revenu du travail ne devrait pas recevoir un seul dollar du crédit d’impôt pour enfants parce que cela favorisera le chômage, mais pensent ensuite qu’elle devrait recevoir 800 $ en allocations gratuites pour les repas scolaires. Cela ne favorise-t-il pas aussi le chômage ? Tout est très mélangé.
En ce qui concerne la redistribution des revenus grâce à l’application de 5,6 milliards de dollars de frais de repas scolaires sous condition de ressources, il existe tout simplement de bien meilleures façons de procéder. Comme je l’ai déjà souligné à maintes reprises, si vous voulez réduire les ressources des personnes au-dessus d’un certain revenu de 5,6 milliards de dollars, la meilleure chose à faire est d’appliquer une taxe sur tout le monde avec un revenu supérieur à ce niveau, ne pas déverser la totalité de la charge de 5,6 milliards de dollars sur les familles qui ont actuellement des enfants à l’école.
Un tel impôt aurait une assiette plus large et représenterait donc une part moindre du revenu de chaque personne imposée et un tel impôt lisserait les revenus dans le temps. En outre, cette approche basée sur l’impôt vous permettrait d’éliminer le test de ressources, qui est coûteux sur le plan administratif et finit par exclure de nombreux enfants à faible revenu du déjeuner scolaire en raison de charges administratives, et vous permettrait d’éliminer le système de paiement des repas scolaires, qui est administrativement coûteux et oblige les écoles et les parents à donner inutilement de l’argent aux sociétés de traitement des paiements.
Mon propre enfant prend actuellement le bus gratuit pour se rendre à l’école, puis, en raison du programme d’éligibilité communautaire, reçoit un petit-déjeuner et un déjeuner gratuits à l’école. Le petit déjeuner d’aujourd’hui est un sandwich aux œufs et au fromage et un choix de banane, pomme ou orange. Le déjeuner est un choix entre des pâtes au fromage, un sandwich PB & J et un sandwich à la dinde et au jambon avec des côtés de petits pains, des carottes, du brocoli et des fruits. Je n’ai pas eu à créer un compte de restauration scolaire puis à saisir mes informations bancaires pour le recharger avec de l’argent. Je ne reçois aucun e-mail indiquant que le solde est faible et doit être rechargé. Je n’ai pas du tout à m’en soucier. La parentalité est déjà pleine de stress et de tracas. Traiter avec des systèmes de paiements uniques pour les frais de repas scolaires sous condition de ressources est l’un de ces tracas dont je suis heureux de me passer.
Publications:
,(la couverture) . Disponible à l’achat sur les plateformes Amazon, Fnac, Cultura ….
Ce texte, qui traite du sujet « Gaulois de Gauche », vous est spécialement proposé par irreductible-monsois.com. Le site irreductible-monsois.com a pour but de créer différentes publications autour du sujet Gaulois de Gauche communiquées sur la toile. Cette chronique est générée du mieux possible. Vous avez la possibilité d’envoyer un message aux coordonnées indiquées sur le site internet afin d’indiquer des précisions sur cet article traitant du thème « Gaulois de Gauche ». En visitant régulièrement nos contenus de blog vous serez au courant des futures parutions.