Politique de gauche: Les groupes de réflexion les plus secrets du Royaume-Uni ont pris 14,3 millions de livres sterling à des donateurs mystérieux – Anticapitalist Resistance
Les groupes de réflexion les plus secrets du Royaume-Uni ont collecté plus de 14 millions de livres sterling auprès de donateurs mystérieux au cours des deux dernières années, selon une nouvelle analyse d’openDemocracy.
Parmi eux se trouvent certains des groupes les plus influents de la politique britannique. Les groupes de réflexion se vantent souvent d’avoir entraîné des changements dans la législation et la politique économique, comme les réductions d’impôts annoncées par Liz Truss, accusées d’avoir fait chuter l’économie britannique plus tôt cette année.
Nous avons redémarré l’ancien site géré par des bénévoles, Who Funds You? campagne, qui utilise les propres informations sur les revenus des think tanks pour les positionner sur une échelle de transparence du financement. Le projet a initialement duré sept ans avant de se terminer en 2019.
Notre analyse a attribué à un tiers des think tanks – neuf sur 28 – une note « E », la pire note possible. Ces organisations avaient un revenu total d’au moins 14,3 millions de livres sterling selon leurs déclarations d’entreprise les plus récentes, mais nous n’avons trouvé aucune information pertinente, ou négligeable, rendue publique sur la provenance de la majeure partie de cet argent.
Ces organisations notoirement financées par «l’argent noir» prétendent avoir une influence sur le gouvernement – et emploient souvent des politiciens de haut niveau.
Clifford Singer, l’ancien directeur de Who Funds You?, a déclaré: «Je suis tellement heureux que Who Funds You? est relancé à l’occasion de son dixième anniversaire, et je ne peux pas penser à une meilleure organisation qu’openDemocracy pour le faire avancer.
« openDemocracy a constamment mis en lumière le monde de l’argent noir et de la politique, et Who Funds You ? est un complément parfait à l’excellent travail d’investigation d’openDemocracy.
Six des groupes de réflexion les moins transparents – l’Institut Adam Smith, le Centre d’études politiques, Civitas, l’Institut des affaires économiques (IEA), Policy Exchange et l’Alliance des contribuables – ont également reçu la note « E » en 2019, ce qui signifie qu’ils n’ont apporté aucune amélioration significative.
Les trois autres groupes de réflexion qui ont reçu la note de transparence la plus basse cette année sont le Center for Social Justice, le Legatum Institute et ResPublica, qui ont tous obtenu un score plus élevé en 2019.
Singer a déclaré à openDemocracy qu’il était « décevant » de voir des think tanks manquer à leur engagement en faveur de la transparence.
« Je suis sûr que la relance de Who Funds You ? entraînera davantage d’améliorations de la transparence, tout en mettant en lumière ceux qui restent déterminés à influencer les politiques publiques sans déclarer qui les finance », a-t-il déclaré.
Il n’y a aucune obligation légale pour les think tanks de révéler leurs bailleurs de fonds, mais ce manque de transparence est une préoccupation majeure, disent les militants, en particulier pour les institutions qui cherchent à influer sur la politique gouvernementale.
« Les groupes de réflexion peuvent jouer un rôle important en informant la politique à Westminster, mais l’opacité de leur financement peut faire soupçonner qu’ils colportent des positions en faveur d’intérêts acquis », a déclaré Steve Goodrich, responsable de la recherche et des enquêtes chez Transparency International UK.
Le public devrait vraiment savoir qui les soutient, pour quoi et avec combien d’argent
Steve Goodrich, Transparency International Royaume-Uni
À l’autre extrémité du spectre, les groupes de réflexion notés «A» sont très transparents, nommant tous les bailleurs de fonds qui leur ont donné 5 000 £ ou plus au cours de l’année écoulée et déclarant les montants versés.
Dix groupes de réflexion (un peu plus d’un tiers) ont reçu la note « A », dont l’Institute for Fiscal Studies et la New Economics Foundation. L’audit de 2019 a attribué à neuf institutions une note «A», dont ces deux-là.
Polly Curtis, directrice générale du groupe de réflexion interpartis Demos, qui est passé d’un « B » à un « A » cette année, a déclaré : « Les groupes de réflexion sont une partie essentielle du tissu démocratique du Royaume-Uni… Les valeurs d’ouverture et la transparence sont au cœur de ce que représente Demos, et je suis donc ravi que notre note de transparence ait augmenté depuis le dernier audit.
Moins transparent
Nous avons constaté que quatre groupes de réflexion ont obtenu des résultats inférieurs en matière de transparence cette année par rapport à 2019. Parmi eux se trouve le Legatum Institute, un défenseur du marché libre de droite qui a été décrit comme le « groupe de réflexion préféré des Brexiters ».
Le Legatum Institute, le quatrième groupe de réflexion en importance dans notre audit, est passé d’une note « C » à une note « E ». Les think tanks sont notés « C » s’ils nomment au moins 50 % des bailleurs de fonds qui leur ont donné 5 000 £ ou plus au cours de la dernière année et regroupent les bailleurs de fonds dans des tranches spécifiques en fonction du montant accordé.
Malgré sa position influente, le Legatum Institute, qui avait un revenu de 4 175 671 £ en 2021, n’a fourni aucune ou très peu d’informations claires sur son site Web sur la provenance des dons.
Mais une enquête menée par openDemocracy en juin a révélé que la branche américaine de collecte de fonds de l’institut, ainsi que la branche américaine de l’Institut Adam Smith, avaient à elles deux reçu 350 000 dollars de la Fondation Sarah Scaife. Dirigée par un milliardaire héritier d’une fortune pétrolière et bancaire, la fondation a versé des millions à des organisations climato-sceptiques au cours de la dernière décennie.
S’adressant à openDemocracy, le journaliste et militant George Monbiot a déclaré : « Depuis de nombreuses années, certains groupes de réflexion ont peuplé les médias, joué un rôle décisif dans notre politique et changé la vie de cette nation. Pourtant, nous manquons des informations cruciales nécessaires pour voir qui ils sont vraiment : à savoir, qui les finance.
Policy Exchange, par exemple, l’un des groupes de réflexion conservateurs les plus importants du Royaume-Uni, ne fournit aucune information claire sur les bailleurs de fonds derrière ses revenus de 3 396 554 £ en 2021. Plus tôt cette année, nous avons révélé que la loi controversée anti-manifestation ciblant l’environnement activistes, la Police, Crime, Sentencing and Courts Act du Royaume-Uni, avait été imaginée par Policy Exchange – un groupe de réflexion qui avait auparavant reçu 30 000 dollars du géant pétrolier américain ExxonMobil.
Un certain nombre de groupes de réflexion dans le Who Funds You? audit ont tous accru leur influence au sein du gouvernement au cours de la dernière décennie.
L’Adam Smith Institute, l’IEA, Policy Exchange, le Legatum Institute et l’Alliance des contribuables ont obtenu plus de 100 réunions avec des ministres depuis 2012. Tous ont reçu la note « E » pour la transparence cette année, et quatre l’ont fait lors de l’audit précédent.
« Étant donné la proximité de certaines de ces organisations avec les hauts fonctionnaires, le public devrait vraiment savoir qui les soutient, pour quoi et avec combien d’argent », a déclaré Goodrich de Transparency International UK à openDemocracy.
Il a ajouté que le fait que les think tanks ne divulguent pas d’informations claires sur leur financement « donne l’impression qu’ils ont quelque chose à cacher ».
Assistance > openDemocracy
Le comité de rédaction de la résistance anti*capitaliste n’est peut-être pas toujours d’accord avec tout le contenu que nous republions, mais estime qu’il est important de donner aux voix de gauche une plate-forme et de développer un espace de débat et de désaccord entre camarades.
Afghanistan Anti-War Art Book Review Livres Boris Johnson Campisme Capitalisme Chine Urgence climatique Gouvernement conservateur Parti conservateur COP 26 COVID-19 Fascisme rampant Économie Écosocialisme Élections Angleterre Événement Vidéo Fascisme Critique de film France Global Police État Histoire Impérialisme Italie Keir Starmer Parti travailliste Prospectus Longue lecture Marxisme Théorie marxiste OTAN Pandémie Palestine Manifestation Russie Solidarité Sport Déclaration Syndicalisme Ukraine États-Unis d’Amérique Guerre
Ce texte, qui traite du sujet « Gaulois de Gauche », vous est spécialement proposé par irreductible-monsois.com. Le site irreductible-monsois.com a pour but de créer différentes publications autour du sujet Gaulois de Gauche communiquées sur la toile. Cette chronique est générée du mieux possible. Vous avez la possibilité d’envoyer un message aux coordonnées indiquées sur le site internet afin d’indiquer des précisions sur cet article traitant du thème « Gaulois de Gauche ». En visitant régulièrement nos contenus de blog vous serez au courant des futures parutions.
